La incompetencia de Trump es una patata caliente

Él no sabe cómo.

Una imagen de Donald Trump, la bandera estadounidense y el edificio de la Corte Suprema.
Ilustrado por Atlántico. Fuente: Alex Wong / Getty

Después de que la Corte Suprema escuchó el alegato oral, dos cosas quedaron claras Trump y AndersonLa Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda es un ejemplo de ello que descalifica a Donald Trump para la presidencia. Primero, la mayoría de los jueces quieren comprar como partidarios de Trump. En segundo lugar, están luchando por descubrir cómo hacerlo.

Tal vez la Sección 3 no se aplique a la presidencia, dijeron los jueces Neil Gorsuch y Ketanji Brown Jackson, y tal vez, en la misma línea, ¿la destitución de ex presidentes no impide poderes futuros? O tal vez, como reflexionó el juez Samuel Alito, la Decimocuarta Enmienda prohíbe la sedición. tener Oficina, pero no de correr ¿Para él? Al juez Brett Cavanaugh pareció gustarle la idea de que la enmienda no permitiría a los estados impedir que los candidatos se postularan para cargos federales (como lo hizo Colorado aquí) sin que el Congreso diera permiso primero. En una línea de preguntas relacionada, mientras los magistrados continuaban con sus argumentos, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y la magistrada Elena Kagan sugirieron que podría haber algo malo en permitir que los estados decidan sobre individuos que podrían decidir las elecciones nacionales.

Si estas preguntas parecen girar en torno al punto principal: ¿la Decimocuarta Enmienda impide a Trump un segundo mandato? Elección, porque lo son. Durante el argumento oral de dos horas, pasaron más de 50 minutos antes de que alguien abordara si el 6 de enero cumplía con el requisito de «sedición» de la Decimocuarta Enmienda. (Según Jonathan Mitchell, abogado de Trump, fue un motín que fue «vergonzoso, criminal, violento, todas esas cosas», pero no lo fue). El resto del argumento sobre los disturbios bajo la Sección 3 permaneció relativamente sin respuesta. Le preocupa que alguien espere que él emita un juicio que no emitió.

Cuando la Corte Suprema aceptó por primera vez escuchar el caso, muchos observadores predijeron que era poco probable que los jueces ratificaran la decisión de la Corte Suprema de Colorado de excluir a Trump de las elecciones primarias del estado, simplemente porque mantener la decisión de Colorado sería una tarea difícil. Para decir lo obvio, anderson Será la primera vez que un candidato presidencial será excluido de las urnas por participar en protestas públicas.

Pero cuando el caso se volvió difícil para los jueces, llegó a las puertas de la Corte Suprema. El reciente giro hacia la derecha del tribunal ha llevado a un mayor escepticismo público y a informes de prensa poco halagadores sobre el dinero recaudado por los jueces, especialmente los conservadores del tribunal. Un fallo contra Trump privaría a un partido de su candidato preferido, una consecuencia grave que consolidaría al tribunal como un actor político en la conciencia pública (a pesar de esta decisión). b En cierto modo, Trump es igual de político e incluso está en línea con las preferencias políticas de la mayoría conservadora de la corte. Sin embargo, Jason Murphy, abogado de los acusados ​​en Sospecha Judicial, no desea juzgar al expresidente.

Eso sería fácil si los argumentos contra Trump no fueran tan fuertes. Un estudio cuidadoso del texto y la historia de la Sección 3 deja claro que la disposición fue diseñada para proteger la democracia estadounidense precisamente del tipo de amenaza que representa Donald Trump. Así, los jueces se enfrentaron a la decisión de seguir el mandato de la Decimocuarta Enmienda y aceptar el resultado decisivo o disponer alguna vía de escape.

Al final de la audiencia, los jueces parecían estar buscando una ruta de escape: un estado no puede rechazar a un candidato para un cargo federal por sí solo; en teoría, todo el país debería ser elegible. Digamos uno: según la Decimocuarta Enmienda. Quizás un Congreso estatal hubiera aprobado una ley que les permitiera dar este paso, pero no lo hizo. Y por eso, según el argumento, Colorado pasó.

Si el tribunal adopta este enfoque, el nombre de Trump seguirá apareciendo en las boletas de todo el país. Pero como una decisión en este sentido sólo aborda el proceso de impeachment de Trump, puede abordar la cuestión fundamental de si la Decimocuarta Enmienda lo descalifica para la presidencia, no la cuestión sustantiva de si realmente ha sido acusado. Como argumentó Murphy, señalando un escrito amicus curiae presentado por el veterano abogado electoral republicano Ben Ginsburg y los profesores de derecho Edward B. Foley y Rick Hasson, esta es una práctica potencialmente peligrosa. Eso significa que, si Trump gana en noviembre, podría enfrentar la decisión de someterlo a juicio político cuando el propio Congreso cuente los votos electorales, el próximo verano, el 6 de enero.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *